Tataka

Книжный клуб ~ строго для участников!

1124 сообщения в этой теме

 Н. Лесков "Леди Макбет Мценского уезда"

 

Вы извините, но начну с фильма. Конечно, режиссерское и актерское прочтение, безусловно, имеет место быть. И то, что у них получилось, эта темная непреодолимая сила, страсти, феноменальная жестокость не только по отношению к жертвам, но и к Катерине, впечатляют и остаются в памяти.

Но если судить по книге, то герои мне видятся, прежде всего, крайне примитивными. Не в смысле, что изображены плохо, совсем нет. Именно такие люди, каких много, которые, как говорится, интеллектом не изуродованы. Все у них примитивно: богатство - круто. Одёжа - красивая. Наследник - мешает. У них нет ни интеллектуальных ни душевных ресурсов, чтобы как- то наполнить свою жизнь. Богатство и чтобы никто не мешал. Мышление на уровне " мама мыла раму". Все, что может выдать Сергей - примитивнейшие манипуляции, пикапер нулевого уровня. И Катерине этого хватило, так что она от него не так далеко ушла. Лесков начинает повесть словами о необыкновенном характере. Мне здесь больше видится не характер, а взбалмошность и психическое расстройство. Вкупе с крайне примитивным мышлением. 

Недавно я дочитала Американскую трагедию. Примерно то же: костюм красивый, дом богатый, девушку нужно убрать - мешает. Последствия? Да я как- то не подумал...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Николай Лесков "Леди Макбет Мценского уезда"

 

  К сожалению, я не читала шекспировскую "Макбет", сложно сказать, почему Лесков озаглавил свое творение. Для меня это история с любовным треугольником и нетривиальным концом. Книга небольшая, прочитала за 2 часа на ночь глядя, чтоб потом офигевать на сон грядущий.

Тема не нова-нелюбимый муж, скучающая жена и пылкий молодой любовник. И если такое в литературе сплошь и рядом, то здесь и мужеубийство, и мистика, и страсти, кстати шекспировские.

Герои так вообще какие-то нереальные в своих пылких чувствах, страстях, признаниях и мести. И немного даже странно, что книгу написал мужчина. 

Немного странно было читать, так как язык старинный, изъясняются герои тоже чУдно немного (в свете прочитанных мною YA), но потом немного привыкла. Так как объем небольшой, все события развивались с космической скоростью. Только была любовь, так сразу же убийство, второе, третье и развязка. В целом же меня немного встряхнуло чтение, и за это конечно же 5/5:bb:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Николай Лесков «Леди Макбет Мценского уезда»

 

Сказать что я в шоке, значит не сказать ничего ?. Это ж как надо потерять голову, чтоб убивать всех направо-налево? А вообще классический любовный треугольник, только у женушки крышу снесло капитально ?. Непривычен язык повествования после современной литературы). Сергей классический охотник до женщин с приданым, Катерина скучающая жена, отсюда все вытекающее.

Единственное в конце, я бы Сергея за борт выбросила, а не Сонетку). 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, lady osen сказал:

 

Единственное в конце, я бы Сергея за борт выбросила, а не Сонетку). 

Да как Катерина его убьет? Любовь чай всей жизни)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А по-моему здесь нет особого смысла анализировать моральный облик и интеллект героев. Притча про страсть, и про рок, и про роковую страсть - античная драма, или шекспировская, как автор прямо указывает. Этот архаичный и какой-то вызывающий язык, он как грозный саундтрек к событиям, так и предвещает беду - изумительно же сделано.

 

Ну а что изоляция, безделье, скука закручивают пружину для страсти - это да. Или не для страсти даже, а для утраты человеческого облика. Жизнь для Катерины не имела никакой цены, потому что ничего не происходило и ничто не было ей дорого.

Тут ситуация навыворот с только что обсуждавшийся испанкой - только для той дети стали той самой абсолютной ценностью, ну и бездельной ее жизнь никак не назовешь.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Н. Лесков "Леди Макбет Мценского уезда".

 

Если честно, Лесков не мой автор. Помню еще по школе, как-то тяжеловато идут его произведения, не проникаюсь я ими. Может дело в языке, а может просто "не мое"...

 

То, что испытывает Катерина, для меня не любовь, это болезнь, какое-то страшное чувство. Ну не может человек в здравом уме ради любви убивать налево и направо.

Сергей обыкновенный бабник, поиграл, да скучно стало, не знал как отвязаться от назойливой бабы и начал петь ей, что не судьба им быть, муж у нее и тд. Не ожидал, что купчиха на убийство пойдет. А потом уже и сам не рад был, да и отвязаться сил нет, связаны кровью в прямом смысле.

И да, убивать в конце стоило не Сонетку, которая игралась только ради своей забавы, а зачинщика-Сергея. Но в больной разум эта мысль не приходит, конечно же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"ПОВСЮДУ ТЛЕЮТ ПОЖАРЫ"

 

У меня чувство, что большая часть современных авторов обучается на курсах "Успешный писатель", где по особым учебникам из очень средних товарищей с гарантией штампуют бестселлер-мейкеров. Профессионалов. По большому проблемному роману в год, непрерывный рост продаж и цитируемости, график интервью и встреч с читателями. И кто бы спорил, неприятно быть очень средним нечитаемым, автором бестселлеров лучше. Только хочется-то литературы, а не книжного продукта.

 

Вот и тут: читается нормально, интрига есть, важные вопросы современного мира подняты, чувствительные струны затронуты, есть контрасты, есть лирика, есть спорное, всё что надо есть. Но всё это склеено как-то впопыхах, картонное, невыразительное. Ничему не верю. Непонятно, зачем написана эта книга, и почему автор решила, что она закончена. А, знаю: написана, потому что договор с издательством, закончена, потому что сроки.

 

Грустно. Особенно грустно, что все эти штуки-то технически срабатывают, в какой-то момент читаешь увлеченно, ловишься. И такая пустота потом. Пожары, ага. Авторша хочет пожаров повсюду. Смешно, но грустно ведь.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Tusja сказал:

"ПОВСЮДУ ТЛЕЮТ ПОЖАРЫ"

 

У меня чувство, что большая часть современных авторов обучается на курсах "Успешный писатель", где по особым учебникам из очень средних товарищей с гарантией штампуют бестселлер-мейкеров. Профессионалов. По большому проблемному роману в год, непрерывный рост продаж и цитируемости, график интервью и встреч с читателями. И кто бы спорил, неприятно быть очень средним нечитаемым, автором бестселлеров лучше. Только хочется-то литературы, а не книжного продукта.

 

Вот и тут: читается нормально, интрига есть, важные вопросы современного мира подняты, чувствительные струны затронуты, есть контрасты, есть лирика, есть спорное, всё что надо есть. Но всё это склеено как-то впопыхах, картонное, невыразительное. Ничему не верю. Непонятно, зачем написана эта книга, и почему автор решила, что она закончена. А, знаю: написана, потому что договор с издательством, закончена, потому что сроки.

 

Грустно. Особенно грустно, что все эти штуки-то технически срабатывают, в какой-то момент читаешь увлеченно, ловишься. И такая пустота потом. Пожары, ага. Авторша хочет пожаров повсюду. Смешно, но грустно ведь.

Заметьте: не я это сказала!))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И вдогонку. Почему еще " пустые, картонные", вообще говоря, коньюктурные? Потому что зачастую авторам нечего сказать. Ни опыта, ни мыслей, ни "эстетически приятного" владения языком. Ничегошеньки. Только неистребимая графомания и честолюбие. Вернемся к Акушерке. Автор вообще ниразу не писатель. Но большинству читателей книга понравилась, тронула, запомнилась. Потому что в основе - опыт. Реальные истории и реальная история. И мысли- рассуждения, которые предлагает Автор, не воттолькочто появились! Они имеют основу - реальные события, они обдуманы долго и серьезно. Ну, и плюс Автор - личность. Состоявшийся специалист. С четкими чертами характера. А многие современные книги как будто запрограммированный компьютор пишет. Грустно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@stepa заметьте, не я это сказала :biggrin: :flowers1: Мы прямо хором в последнее время!

У меня так хорошо в голове рифмуются заглавные пожары с этой пустотой. Сказать нечего, так поддам огоньку, гори оно всё. Надо к тому же читателя поймать на какой-то яркий фифект. Да и жизненный совет дать читателю, пускай самый бредовый, зато на позицию и осмысленность похоже.

 

Не совсем согласна про специалиста и реальные события, это имхо совсем не обязательно, полно было и есть кабинетных классиков. В случае с акушеркой - безусловно, это сработало. Но всё же глубокое проживание жизни, глубокая блин рефлексия и ещё какие-то отчаянные качества личности - тут набор в каждом случае свой - они важнее. И надо иметь и искать свой голос, иметь что сказать, а не советоваться с издателем, что лучше продается. Впрочем, у каждого ведь свои цели, кому-то быть профессионалом важнее... чтиво ведь тоже очень нужно людям, что уж там.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Tusja сказал:

@stepa заметьте, не я это сказала :biggrin: :flowers1: Мы прямо хором в последнее время!

У меня так хорошо в голове рифмуются заглавные пожары с этой пустотой. Сказать нечего, так поддам огоньку, гори оно всё. Надо к тому же читателя поймать на какой-то яркий фифект. Да и жизненный совет дать читателю, пускай самый бредовый, зато на позицию и осмысленность похоже.

 

Не совсем согласна про специалиста и реальные события, это имхо совсем не обязательно, полно было и есть кабинетных классиков. В случае с акушеркой - безусловно, это сработало. Но всё же глубокое проживание жизни, глубокая блин рефлексия и ещё какие-то отчаянные качества личности - тут набор в каждом случае свой - они важнее. И надо иметь и искать свой голос, иметь что сказать, а не советоваться с издателем, что лучше продается. Впрочем, у каждого ведь свои цели, кому-то быть профессионалом важнее... чтиво ведь тоже очень нужно людям, что уж там.

Да- да, я ж не отрицаю, что есть писатели милостью Божей, которым не нужны личные переживания опыта! Я о том, что это тоже возможная ценность, и даже такие книги, не писателей, имхо, гораздо ценнее чем жвачкоподобные продукты некоторых " творцов". 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
46 минут назад, stepa сказал:

Да- да, я ж не отрицаю, что есть писатели милостью Божей, которым не нужны личные переживания опыта! Я о том, что это тоже возможная ценность, и даже такие книги, не писателей, имхо, гораздо ценнее чем жвачкоподобные продукты некоторых " творцов". 

А как ты определяешь, кто писатель, а кто нет? Или в смысле, что основное занятие другое у человека?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
51 минуту назад, Tusja сказал:

А как ты определяешь, кто писатель, а кто нет? Или в смысле, что основное занятие другое у человека?

Ну, я про Акушерку конкретно. Или того же Даррела. Это не я определяю, это они сами себя не считают профессиональными писателями. И, действительно, основное их дело, так сказать, дело их жизни, далеко от писательской профессии. Они этому не обучались, мб, и особых склонностей к писательской профессии нет, но сами по себе люди настолько интересные, настолько увлеченные своим делом, настолько творческие, что их повествование не может не трогать. Или вот, например, возьмем книгу Юрия Никулина. Ну не писатель же. Но настолько сам по себе назаурядный человек, настолько влюбленный в свое дело ( цирк), что сколько уже времени после его книги прошло, а она все равно впоминается, такое послевкусие теплое имеет. 

Писатель, имхо, это талант+ ремесло. Я раскритиковала в свое время " Географ глобус пропил", хотя не отрицала и не отрицаю, что у Иванова талант есть, есть очень четкий потенциал. Ему, имхо, именно ремесла не хватало, наверняка сейчас у него и с этим все отлично, вот хочу почитать еще его в ближайшем будущем. Есть множество писателей, которые настолько сильные, что прямо мощь руками потрогать можно ( Дэн Симмонс, Гюго, Сарамагу, Маркес, русские классики). А одно ремесло, без таланта, имхо, дает на выходе жвачку. Можно и без ремесла, но когда пишет интересная личность, как примеры, приведенные выше. При наличии таланта ремесло - дело наживное. Но одним ремеслом можно, не знаю, окна мыть. Но никак не создавать литературу. Не знаю, ясно ли я выразилась))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@stepa Я понимаю, о чем ты, но наверное это не важно для меня. Для меня произведение самоценно, как оно написано и что там с автором, не имеет особого значения. Кто-то годами шлифует сюжет и фразы, кто-то пишет порывом, кто-то вообще под веществами - в любом случае может выйти и бред, и шедевр. Кто-то одно произведение за жизнь напишет, и его потом в школах изучают, а скажем Агата Кристи с сотней романов в анкетах себя называла "замужняя дама". Это их дело, как они пишут, а моё дело - глазеть издали с восхищением :) 

 

Это не ты кстати возмущалась про Иванова кашей, которая родилась, как Венера? :biggrin: Я вот сразу от него была в восхищении. Видишь, от читателя тоже много зависит, с кем-то совпадаешь, с кем-то нет. Нет универсальных критериев по большому счету. Я вот ни Гете, ни Диккенса читать не могу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, Tusja сказал:

@stepa Я понимаю, о чем ты, но наверное это не важно для меня. Для меня произведение самоценно, как оно написано и что там с автором, не имеет особого значения. Кто-то годами шлифует сюжет и фразы, кто-то пишет порывом, кто-то вообще под веществами - в любом случае может выйти и бред, и шедевр. Кто-то одно произведение за жизнь напишет, и его потом в школах изучают, а скажем Агата Кристи с сотней романов в анкетах себя называла "замужняя дама". Это их дело, как они пишут, а моё дело - глазеть издали с восхищением :) 

 

Это не ты кстати возмущалась про Иванова кашей, которая родилась, как Венера? :biggrin: Я вот сразу от него была в восхищении. Видишь, от читателя тоже много зависит, с кем-то совпадаешь, с кем-то нет. Нет универсальных критериев по большому счету. Я вот ни Гете, ни Диккенса читать не могу.

Я, а кто ж?))) еще про солнце, которое горело как бесконечный взрыв, что так понравилось создателям фильма))) И Диккенса я прямо сейчас читаю, и раздражает он меня - не могу! :biggrin:

 

немного не так: под шлифовкой, под веществами, под вдохновением, профессионально или нет - норм. Но не по рецепту: возьмите 4 героев, из которых один...., поместите их в ...., добавьте событий категории..., и пр. так литературы не будет. Это не будет интересно, это манекен, он без жизни. Что- то должно цеплять. Язык, события, опыт, эмоции, мысли. Но не шлепанье по трафарету. Как- то так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, stepa сказал:

немного не так: под шлифовкой, под веществами, под вдохновением, профессионально или нет - норм. Но не по рецепту: возьмите 4 героев, из которых один...., поместите их в ...., добавьте событий категории..., и пр. так литературы не будет. Это не будет интересно, это манекен, он без жизни. Что- то должно цеплять. Язык, события, опыт, эмоции, мысли. Но не шлепанье по трафарету. Как- то так.

Ну это понятно, это я согласна! Я про кого назвать писателем. По-моему все писатели. Написал одну хорошую книгу - однозначно писатель. Написал одну любую книгу - ну вряд ли ты сам думаешь, что она совсем плохая! - тоже писатель. Ничего не написал, самовыразился изданием переписки с матерью или детских перлов своих детей - ну тоже писатель, почему нет :biggrin:

 

В какой-то книге было про то, что мол в Нью-Йорке все представляются писателями, и ни в коем случае нельзя спрашивать, что кто издал, это жуткое оскорбление 876

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И повсюду тлеют пожары

 

Вот бывает читаешь книгу, ну так, ни шатко, ни валко, а потом как затянет повествование, и ты не можешь оторваться, распутываешь этот клубок все быстрее и вдруг - пшик! И ничего... а книга-то кончилась, сидишь над ней и думаешь, ну как так-то?! 

И начинаешь думать - а ведь они могли бы и не уезжать, снять другое жилье и остаться, ну и что с того, что кто-то узнал правду, ведь Пёрл уже не младенец, а тот договор, возможно, вообще не имеет юридической силы. Суррогатное материнство путем спринцевания в домашних условиях, я была поражена, честно говоря, даже сильнее, чем тому, что он гнался за ней в метро... И разве девочка вот так уехала бы от своей первой любви, даже не попрощавшись? Ну не верю...

И почему Мия не поддерживала связь с родителями, ведь, возможно, именно из-за их реакции она и оставила ребенка. Да и родители, вот так вот взяли, да и выложили все, да не кому-нибудь, а репортеру, еще и визитку отыскали, ну что за бред в самом деле. Ай...

 

Сначала меня впечатлил поселок, описанный в книге, все эти их правила и приличия (если бы до этого не читала книгу про Уве,то вообще наверное в шоке была бы))) и поднятая не вскользь тема усыновления азиатских детей, и вот этот монолог про китайскую барби и пупсов и прочее. Но потом я прочла, что городок Шейкер Хайтс не выдуманный, а сама автор там выросла, а родители ее иммигранты из Китая, так что возможно, что в книге намного меньше вымысла, чем я предполагала). Что хочу сказать на счет вот этого "отрыва ребенка от культуры и его наследия", я недавно читала " Клуб радости и удачи", там история 4х матерей, иммигрировавших из Китая и их дочерей, которые уже американки, а не китаянки. И лейтмотив книги именно в этом. Матери так и не стали американками, так и не овладели в полной мере английским, так и остались верны своим суевериям, а их дочери, они совсем другие, это не просто непонимание поколений "отцы-дети", это столкновение двух совершенно разных культур. И меня это так поразило, ведь они даже писать иероглифами не могли, я думаю ну как же так, почему матери их не научили, но видимо все-таки среда имеет большее влияние или как? Или может им не хватило китайской барби, хотя все-таки правильно наверное "барби-китаянка", по поводу перевода есть и еще претензии, я все не могла понять почему ребята постоянно зависают в солярии, что ж автор имела в виду, веранду?)) 

 

Так, я тут увлеклась немного) что еще - ооочень много про подростков, причем на удивление скучно в основном и предсказуемо. 

 

Но есть и кое-что, что мне понравилось - это описание фотографий Мии и творческого пути.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Селеста Инг "И повсюду тлеют пожары"

 

Этим летом про эту книгу не слышал только глухой. Блоггеры на все лады воспевали эту чудесную книгу. Не попасть в эти сети было практически невозможно. 

Ну и вот, книга прочитана, а где же то самое? Писали, что эта книга обязательна к прочтению всем матерям, что мораль сей басни в том, чтобы непременно говорить и слышать своих детей. И вот знаете ничего такого не увидела. Две матери: мисс Ричардсон и Мия. У обеих разные подходы к воспитанию детей. И вот ни в той, ни другой семье дети не доверяли родителям свои секреты. А секреты эти были обычными подростковыми вопросами с недомолвками и со всеми отсюда вытекающими последствиями. Ну такое... Мия похожа на загнанную лошадь, да и все герои какие-то с багажом тайн, раздутых до невероятных размеров. Фоном разворачивается драма с усыновлением китайской девочки. Немного она не вписалась на мой взгляд в сюжет, хотя и тематика была похожей. В книге много штампов, что опять же подпортило впечатление. Создалось впечатление, что меня надули-обещали захватывающее действие, а на деле... 3/5.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фредрик Бакман "Здесь была Бритт-Мари"

Вторая моя книга у Бакмана. От Уве была не в восторге, но было интересно читать, потому что у мужа дед очень похож, было забавно узнавать некоторые черты характера. Примерно такое ждала от Бритт-Мари. И была разочарована.

Главная героиня ушла от мужа, который ей изменил. И все бы ничего, только вот она не молода и ни разу не работала. Началось с того, что она донимает работницу в центре занятости, чтоб работу ей дали-подали прям сейчас. И допекла таки, послали ее...в умирающий городок Борг, где она знакомится с местными жителями и даже становится тренером местной детской футбольной команды.

Я так и не смогла понять, что ли эта Бритт-Мари действительно такая дурочка, или это защитная реакция или что это вообще? С навязчивостью чистоты и уборки во всех непонятных ситуациях. Конечно же понятно ее желание быть полезной и нужной, но не надо всем тыкать и считать себя экспертом, унижая собеседников. В общем, не прониклась я симпатией к главной героине. И ее бесконечные "Ах-ха" плюсов не добавляли. Но все же заканчивается книга на приятной ноте. Она выбирает себя, жить не для кого-то, а именно для себя, ставить свои желания выше всех остальных, не быть подобием мужа, а стать цельной личностью. Уезжает от всего в поисках себя. И это более чем достойная концовка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фредрик Бакман «Здесь была Бритт-Мари»

 

Ох, не Уве, далеко не он((.

Столько надежд и такое разочарование. Слишком много футбола и слишком много детей. Да, как обычно, книга пестрит жизненными высказываниями, которые можно выписывать и выписывать, но этого оказалось мало, чтобы дотянуть до уровня "Вторая жизнь Уве", которая мне очень понравилась.

Первые 2/3 книги я просто заставляла себя не бросить чтение, хотя в Бритт-Мари я находила и отголоски своего характера, поэтому мне она не казалась неприятной личностью, может быть только немного занудой.

Бакман описывает меленький придорожный поселок, в котором все загнивает, но есть люди, которые там живут и которым не все-равно. Они хотят, чтобы их жизнь изменилась, чтобы их заметили, как и Бритт-Мари хочет, чтобы ее замечал муж.

********

? «Мы хотим, чтобы кто-нибудь знал: мы здесь. Что мы что-то значим»

********

Она временно оказалась в этом поселке и вдохнула в него жизнь, а может быть поселок вдохнул жизнь в нее, чтобы понять, что на самом деле важно и, наконец, сделать правильный выбор в пользу себя, а не кого-то другого.

Последняя треть была наиболее интересна и легко прочиталась. Может быть от того, что более эмоциональна из-за кубка и трагедии, добавленной в книги, что аж слезу хотелось пустить, и за нее я готова была повысить оценку до 4х звезд, но решила, что этого недостаточно. В целом книгу стоит прочитать, если вы любите Бакмана или футбол), но для меня между Уве и Бритт-Мари огромная пропасть.

Пы Сы: вот ведь парадокс, его книга «Медвежий угол» вся пропитана хоккеем по аналогии с футболом здесь, но вот она проникла в самую душу и мне там хоккея хотелось ещё больше. Я болела, я ревела, я восторгалась... Лучше бы ее читали ?.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу