4369 сообщений в этой теме

@VanessaPa , кстати, на всякий случай и вам и другим в теме - может пригодится, все ваши медицинские документы обязаны выдавать на руки по запросу, я если нужно потом статью закона найду. Мы сделали даже шаблон запроса - и на его основании получили все документы бабули, начиная от ренгенов 7 месячной давности, копии карты, и дальше всех процедур что ей делали в больнице - все рентгены, кт - нам даже на диск записали и снимки дали. Сначала не хотели давать, а потом с запросами уже совсем другой разговор был. Это и для динамики нужно, и отследить когда что-то пошло не так. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 часа назад, Nuxa сказал:

Думаю, что в большом возрасте и со слабым организмом химия действительно может добить человека быстрее, чем болезнь. Другое дело, что нужно аргументированно донести это до человека, ну и возможно какую-то поддержку медикаментозную назначить в таком случае.

Все-таки химия - это тоже не на прогулку сходить, это очень тяжелый удар по организму.

Какое аргументировано? Речь же не о химии в лошадиных дозах, а о минимальных дозах, которые препятствуют развитию заболевания. И не делают по одной простой причине. Никому это не надо для статистики тяжёлые больные. Это раз. А два действительно врачей, которые именно что лечат, а не продвигают товар фарм-компарий, не так много. 

Следуя этой логике, мы с мамой должны сидеть и ждать, пока она не умрет. Потому что без переливания крови не обойтись. Думаете, назначили? Щаззз

Зато вчера в 122 Мсч были очень большие глаза, что и в этом случае предложили "подождать". Вопрос, правда, чего?

В итоге ее госпитализируют сегодня, разумеется, платно (но спасибо, хоть платно можно, а то и в этом от врачей часто слышишь отказ). И да, предварительно у мамы последствия лечения стронцием. А не все совсем плохо. Ни если не лечить, то хорошо не будет, да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Fivochka не стоит так возмущаться.

здесь уже в теме отписывалась девушка, у которой папа по-моему умер именно от воздействия химии на сердце, а не от онкологии в итоге.

да и неоднократно говорили о том, что в большом возрасте при некоторых видах рака есть шанс дольше прожить без химии, чем с ней

1 час назад, Fivochka сказал:

Речь же не о химии в лошадиных дозах, а о минимальных дозах, которые препятствуют развитию заболевания.

на последних страницах именно химия и обсуждается, а не какие-то лайтовые вмешательства в организмм

 

да и мне кажется весьма странным сравнение лечения 40-летнего мужчины и 80-летней женщины.

 

умирать никого не призываю, просто пишу о том, что если врач 80-летней женщине с ослабленным организмом не рекомендует химию, это не значит, что он фашист и убийца.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Fivochka ни один онколог не даст точного ответа как поведёт себя конкретный организм  после химиотерапии. Читала, в мире есть препарат, который убивает все раковые клетки, но воздействие этого яда может убить человека, 50 на 50. Кому повезёт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Nuxa, ну, ни я, ни Fivochka вроде не писали что надо добиваться назначения химии любой ценой, речь о том, что всегда стоит выслушать мнения нескольких врачей, т.к. где один скажет ничего сделать нельзя, другой, вероятно, увидит какие-то возможности (как раз вот пример Fivochka выше). 

 

У нас цирк с конями продолжается, вообще непонятно куда обращаться, мечемся между разными медучреждениями...

Зимой удалили крупный метастаз в голове, хирург сказал что остались мелкие очаги, с ними надо бороться фармакологией. Пришли после операции к врачу - препарат не могут назначить без послеоперационного КТ и МРТ, но их можно делать только спустя  2 мес после операции. Прошло 2 мес, ПЭТ-КТ чистое, 3 врачей сказали, что лечение назначат только в случае рецидива, типа сейчас лечить нечего ( это с 3-ей стадией). Потом все же один сказал что выпишет препарат -выписал браф-ингибитор при отсутствии браф-мутации в опухоли, пошли к заведующему с вопросом что это вообще такое и почему не назначили МРТ (вернее назначили, но на лето). Дал направление на МРТ, он выявил новые образования в голове, хирург сейчас говорит а что вы хотели, надо было сразу после первой операции подключать фармакологию. Онколог же говорит, что значит так фигово в прошлый раз удалили. 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Nuxa речь не о лайтрвых вмешательствах, а о новом подходе в химиотерапии лечить, а не калечить. Но никто и не спорит, что бывает, когда химия и не показана. Я про те случаи, когда вроде как показана, но.

Соглагусь, что лучше мнение нескольких авторитетных врачей. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Маму сегодня доставила в больницу. Таааааак устала и мама, и я. Капец просто. То, что обычному человеку легко, она преодолевает с большим трудом. Но Слава Богу, она на месте, ей уже перелили кровь и сегодня целый день под капельницами. Говорит, что отвыкла, когда с ней так носились врачи :cry2:

Голос бодрее, веселее уже

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Fivochka вы молодец!

Здоровья и борьбы маме!

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часа назад, Radical сказал:

@Nuxa, ну, ни я, ни Fivochka вроде не писали что надо добиваться назначения химии любой ценой, речь о том, что всегда стоит выслушать мнения нескольких врачей, т.к. где один скажет ничего сделать нельзя, другой, вероятно, увидит какие-то возможности (как раз вот пример Fivochka выше). 

я вообще ни вас ни @Fivochka тут ввиду не имела, это почему-то она решила, что я тут желаю всем помереть.

вообще нет.

я писала касаемо совсем другой дискуссии.

 

и да, я писала уже как-то у меня дальняя родственница пожилая тоже проходила лечение в районе 80 лет, ее тоже не химичили, но точно были лучи

однако там пардон такой человек, что им гвозди забивать можно, у нее даже никаких старческих болячек не было никогда, сердце, кровь как в космос

ей уже 90, так она до сих пор газелью скачет

даже в такой ситуации химию не назначили человеку, что уж говорить об ослабленном организме

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 11.05.2018 в 09:18, Fivochka сказал:

Какое аргументировано? Речь же не о химии в лошадиных дозах, а о минимальных дозах, которые препятствуют развитию заболевания. И не делают по одной простой причине. Никому это не надо для статистики тяжёлые больные. Это раз. А два действительно врачей, которые именно что лечат, а не продвигают товар фарм-компарий, не так много. 

Следуя этой логике, мы с мамой должны сидеть и ждать, пока она не умрет. Потому что без переливания крови не обойтись. Думаете, назначили? Щаззз

Зато вчера в 122 Мсч были очень большие глаза, что и в этом случае предложили "подождать". Вопрос, правда, чего?

В итоге ее госпитализируют сегодня, разумеется, платно (но спасибо, хоть платно можно, а то и в этом от врачей часто слышишь отказ). И да, предварительно у мамы последствия лечения стронцием. А не все совсем плохо. Ни если не лечить, то хорошо не будет, да.

 

1) насколько я помню, там рак желудка описан был. Там все сложно. Схем почти нет. Делают внутрибрюшинную химию, но с ней все сложно.

 

2) а когда вы маме успели стронций сделать? Не помню такого

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Shurshala сказал:

 

2) а когда вы маме успели стронций сделать? Не помню такого

Два раза. Я писала об этом. Сразу после операции на позвоночнике и после операции на груди в 2017. И тогда была ремиссия. Мы очень радовались. Но оказалось, что палка о двух концах. Мы то думали, что химия тяжелее по последствиям. Врачи считают иначе 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, I am so happy сказал:

@Fivochka вы молодец!

Здоровья и борьбы маме!

Спасибо. Но если честно, по сравнению с январем она слабее. Просто дома это не так заметно

 

@Nuxa я не решила, что вы кому-то что-то желаете 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Nuxa сказал:

однако там пардон такой человек, что им гвозди забивать можно, у нее даже никаких старческих болячек не было никогда, сердце, кровь как в космос

ей уже 90, так она до сих пор газелью скачет

даже в такой ситуации химию не назначили человеку, что уж говорить об ослабленном организме

Сложно сравнивать, лечение каждого конкретного человека - задача многопараметрическая, а данных у нас нет. Может, в том конкретном случае рак был без метастаз и исчез под прицельным облучением, не было необходимости через весь организм гнать химию (я сейчас очень по-дилетантски).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте! Получила заключение ПЭТ КТ. 

ПЭТ кт картина гиперметаболической опухоли кардиального отдела желудка с распространением на область кардиоэзофагеального перехода с метастатическим поражением лимфатических узлов малого сальника.

Выявленные изменения в шейных лимфатических узлах справа следует дифференцировать между воспалительным и вторичным.

Что это значит? Метастазы по лимфоузлам?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 14.05.2018 в 17:11, Mata Hary сказал:

Здравствуйте! Получила заключение ПЭТ КТ. 

ПЭТ кт картина гиперметаболической опухоли кардиального отдела желудка с распространением на область кардиоэзофагеального перехода с метастатическим поражением лимфатических узлов малого сальника.

Выявленные изменения в шейных лимфатических узлах справа следует дифференцировать между воспалительным и вторичным.

Что это значит? Метастазы по лимфоузлам?

Не могу не задать вопрос. И какой был смысл в пэт? Что оно вам дало? Что подтвердило/опровергло? Как повлияет на тактику лечения?

 

Я это к тому, что для ПЭТ есть особые показания, и далеко не при всех локализациях его стоит делать. Мало того, что информативность метода крайне спорная даже среди специалистов, так и пока этот метод исследования не будет «вживлен» во все протоколы, толка не будет...

ПЭТ имеет смысл делать при лимфомах, раке легкого, иногда раке молочной железы... но при раке кишечника, желудка, головного мозга, репродуктивной системы... 

Очень часто после ПЭТ появляется больше вопросов и неясностей. Однако, на тактику лечения это никак не повлияет. 

Или наоборот. Вот есть метаболическая активность в отдалённых лимфоузлах, соответсвенно, это тут же рассматривается как М1, а значит 4 стадия. И в радикальном лечении будет отказано... 

Я не против пэт, а руками и ногами за. Но по показаниям. 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, m_lisickaya сказал:

Я это к тому, что для ПЭТ есть особые показания, и далеко не при всех локализациях его стоит делать. Мало того, что информативность метода крайне спорная даже среди специалистов, так и пока этот метод исследования не будет «вживлен» во все протоколы, толка не будет...

ПЭТ имеет смысл делать при лимфомах, раке легкого, иногда раке молочной железы... но при раке кишечника, желудка, головного мозга, репродуктивной системы... 

Марина, а при меланоме ПЭТ КТ информативно? Нам несколько врачей изначально говорили что не очень информативно, но при этом они же его потом и требовали для назначения лечения. 

ПЭТ КТ сейчас метастаз в голове не показал, его показал только МРТ с контрастом 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, Radical сказал:

Марина, а при меланоме ПЭТ КТ информативно? Нам несколько врачей изначально говорили что не очень информативно, но при этом они же его потом и требовали для назначения лечения. 

ПЭТ КТ сейчас метастаз в голове не показал, его показал только МРТ с контрастом 

Да. При меланоме смысл в пэт есть. Но только опять же, не однократно, а в динамике. 

Но головной мозг не виден (при использовании стандартных фарм препаратов), поэтому мтс там и не увидели. 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, m_lisickaya сказал:

Да. При меланоме смысл в пэт есть. Но только опять же, не однократно, а в динамике. 

Но головной мозг не виден (при использовании стандартных фарм препаратов), поэтому мтс там и не увидели. 

Спасибо большое!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, m_lisickaya сказал:

Не могу не задать вопрос. И какой был смысл в пэт? Что оно вам дало? Что подтвердило/опровергло? Как повлияет на тактику лечения?

 

Я это к тому, что для ПЭТ есть особые показания, и далеко не при всех локализациях его стоит делать. Мало того, что информативность метода крайне спорная даже среди специалистов, так и пока этот метод исследования не будет «вживлен» во все протоколы, толка не будет...

ПЭТ имеет смысл делать при лимфомах, раке легкого, иногда раке молочной железы... но при раке кишечника, желудка, головного мозга, репродуктивной системы... 

Очень часто после ПЭТ появляется больше вопросов и неясностей. Однако, на тактику лечения это никак не повлияет. 

Или наоборот. Вот есть метаболическая активность в отдалённых лимфоузлах, соответсвенно, это тут же рассматривается как М1, а значит 4 стадия. И в радикальном лечении будет отказано... 

Я не против пэт, а руками и ногами за. Но по показаниям. 

Очевидно смысл в ПЭТ был в том что его назначила районный онколог - а не я. И пока мы его не сделали и не принесли ей результаты дальнейших движений с нами никаких не было. Только после результата ПЭТ она дала направление на консультацию в онкологическое отделение 40 больницы. 

Ваш вопрос по поводу того как ПЭТ повлияет на тактику лечения - если бабуле до сих пор никакого лечения не проводилось и пока нет ясности будет ли оно проводится, не вполне понятен. О каком радикальном лечении идет речь? 

Не могу не задать вопрос - чем вызвана такая реакция по поводу моих вопросов? Я не онколог, я не знаю как оно должно быть, районному онкологу вообще все равно - она не дает внятных ответов на мои вопросы. Мне казалось в этой теме люди делятся знаниями и поддерживают друг друга,  а не спрашивают - зачем вы выполнили исследование которое вам назначил врач. Видимо мне нужно было врачу сказать - мы не будем делать ПЭТ так как что это даст?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кроме того, когда мы приехали на консультацию в 62 больницу -практически первое что спросили на приеме - делали мы уже ПЭТ КТ - на тот момент еще нет, было сказано что консультация будет по итогам ПЭТ КТ. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу