3432 сообщения в этой теме

ЗЫ.. столкнувшись, что наличие юридического образования и даже адвокатского свидетельства ещё не факт подтверждения хороший знаний у специалиста, теперь часто предпочитаю некоторые вопросы узнавать из разных источников, а то некоторые адвокаты-юристы, наподобие Ивана Сусанина, могут клиента завести в такое болото, что и не снилось.. Не зря в инете есть темы с черным списком адвокатов и юристов

И?
это вы тут тихо троллите штоле?

Эх.. так  и не нашла именно российский вариант (хотя лично видела своими глазами), но вот украинский вариант нашла

и что?
тут вроде нюансы российского законодательства обсуждаются.

доп.решение выносится только до момента вступления решения суда в силу.
т.е. этот вопрос сильно ограничен по времени.
однако вступление решения суда в силу не лишает стороны права взыскивать издержки. и если возможность вынесения доп.решения они упустили - вопрос разрешается в отдельном производстве.
найдите опровержение в законе, если не согласны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
QUOTE(Оленько @ Feb 27 2012, 22:15)
в условиях гарантии об этом ни слова! только стандартые пару слов о регрессном требовании гаранта к принципалу, в случае удовлетворения требований бенефициара. а вот про такую ситуацию ничего не говорится в тексте((

а что нарушил бенефициар, выставляя требование - почему его признали незаконным?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Привет, девушки! Интересен ваш опыт: как вы считаете, начинать лучше в маленькой фирме или уже сразу в больших юр.компаниях? Просто у меня есть вариант попасть совсем в маленькую, а мои амбиции говорят, что ну наверно в больших круче tongue.gif  просто туда фиг попадешь, в большие эти, типа pwc, ernst и тп..

опыт приобретается разный.
плюсы большой компании: есть с кем советоваться.
минус: опыт будет скорее всего узкий, по одному направлению.

плюс маленькой компании: опыт будет, скорее всего, разносторонний (особенно если вы - единственный юрист).
минус - будете вариться в собственном соку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
QUOTE(Бабисла @ Feb 27 2012, 21:20)
QUOTE(Оленько @ Feb 27 2012, 20:26)
Я снова сюда за помощью...
Девочки, у кого-нибудь в практике подобный случай: гарант (банк) по выставленному бенефициаром требованию уплатил определенную сумму, затем выставил регрессное требование принципалу, все нормально, деньги списали со счета. А теперь принципал в судебном порядке признал предоставленное бенефициаром требование незаконным и теперь обращается к гаранту с требованием возвратить ему уплаченную по незаконному требованию сумму.

Вопрос такой. Почему принципал обращается с требованием возвратить деньги к гаранту (банку), а не к бенефициару?? У него есть такие права? В инете не нашла ответа на свой вопрос(

а выплата гарантом бенефициарц осуществлялась по решению суда или без?
я не спец в банковских гарантиях, но предположу, что обращаться принципал должен к бенефициару, а не к гаранту (при условии отсутствия решения и соблюдении ст.375 ГК РФ)).
именно бенефициар выставил незаконное требование.

но вообще интересно посмотреть практику.


выплата гарантом производилась до того, как принципал обратился в суд. уже после выплаты и после того, как принципал удовлетворил регрессные требования гаранта, принципал обратился с иском в бенефициару в АС с требованием признать требования последнего недействительными. суд удовлетворил требования. теперь принципал направил гаранту копию решения суда и письмо с требованием вернуть назад деньги и дальше уже разбираться с бенефициаром, как угодно будет. Я поддерживаю Вашу точку зрения, потому как не совсем ясно на основании чего принципал обращается к гаранту. Задача гаранта - при наличии требования бенефициара - его удовлетворить, не вдаваясь в существо отношений между принципалом и бенефициаром. Таким образом гарант свои обязательства исполнил надлежащим образом и к нему не должно быть никаких вопросов...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
QUOTE(куча ежат @ Feb 27 2012, 21:25)
QUOTE(Оленько @ Feb 27 2012, 22:15)
в условиях гарантии об этом ни слова! только стандартые пару слов о регрессном требовании гаранта к принципалу, в случае удовлетворения требований бенефициара. а вот про такую ситуацию ничего не говорится в тексте((

а что нарушил бенефициар, выставляя требование - почему его признали незаконным?

бенефициар посчитал, что принципал ненадлежаще исполнил свои обязательства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
QUOTE(Оленько @ Feb 27 2012, 22:31)
выплата гарантом производилась до того, как принципал обратился в суд. уже после выплаты и после того, как принципал удовлетворил регрессные требования гаранта, принципал обратился с иском в бенефициару в АС с требованием признать требования последнего недействительными. суд удовлетворил требования. теперь принципал направил гаранту копию решения суда и письмо с требованием вернуть назад деньги и дальше уже разбираться с бенефициаром, как угодно будет. Я поддерживаю Вашу точку зрения, потому как не совсем ясно на основании чего принципал обращается к гаранту. Задача гаранта - при наличии требования бенефициара - его удовлетворить, не вдаваясь в существо отношений между принципалом и бенефициаром. Таким образом гарант свои обязательства исполнил надлежащим образом и к нему не должно быть никаких вопросов...

в том случае, если требования бенефициара не могли и не должны были удовлетворяться на основании требования в той редакции, которое получил гарант, или в том порядке или при иных аналогичных условиях
что в решении суда - почему, по какой причине признано незаконным требование?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
выплата гарантом производилась до того, как принципал обратился в суд. уже после выплаты и после того, как принципал удовлетворил регрессные требования гаранта, принципал обратился с иском в бенефициару в АС с требованием признать требования последнего недействительными.

тут два момента.
выполнил ли гарант обязательства, предусмотренные ст.375 гк рф? затребовал ли он документы-основания наступления страхового случая и проверил ли их?
направил ли он эти документы принципалу?
обращался ли принципал к гаранту с заявлением, что требование незаконно?
если гарант эти обязательства исполнил, то, по моему мнению, он ненадлежащий ответчик.
но еще раз - это рассуждения, я не специалист в БГ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
QUOTE(куча ежат @ Feb 27 2012, 21:34)
QUOTE(Оленько @ Feb 27 2012, 22:31)
выплата гарантом производилась до того, как принципал обратился в суд. уже после выплаты и после того, как принципал удовлетворил регрессные требования гаранта, принципал обратился с иском в бенефициару в АС с требованием признать требования последнего недействительными. суд удовлетворил требования. теперь принципал направил гаранту копию решения суда и письмо с требованием вернуть назад деньги и дальше уже разбираться с бенефициаром, как угодно будет. Я поддерживаю Вашу точку зрения, потому как не совсем ясно на основании чего принципал обращается к гаранту. Задача гаранта - при наличии требования бенефициара - его удовлетворить, не вдаваясь в существо отношений между принципалом и бенефициаром. Таким образом гарант свои обязательства исполнил надлежащим образом и к нему не должно быть никаких вопросов...

в том случае, если требования бенефициара не могли и не должны были удовлетворяться на основании требования в той редакции, которое получил гарант, или в том порядке или при иных аналогичных условиях
что в решении суда - почему, по какой причине признано незаконным требование?

ох, там ситуация мне несовсем понятная, дело с акцизными марками. бенефициар выставил требование, так как посчитал. что акцизные марки были наклеены на алкогольную продукцию на тару, большую по объему, чем заявлялось в заявлении о предоставлении акцизных марок. суд посчитал, что все марки нанесены на алк.продукции в соответствии с ее назначением и ничего не нарушено. требование признали недействительным.

Бабисла, все требования соблюдены. все друг друга обо всем уведомляли. Но ведь, основываясь на гк, принципалу главное, чтобы требование, выставленное бенефициаром, соответствовало условиям банк.гарантии и были предоставлены все необходимые документы. А что уж там законно или нет - уже не его проблемы, это пускай сами разбираются. Вот как-то так, если я правильно понимаю. Поэтому и полагаю, что гарант сейчас в этой ситуации вообще ни при чем. Спасибо большое за Ваш отзыв

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
QUOTE(Бабисла @ Feb 27 2012, 21:25)
ЗЫ.. столкнувшись, что наличие юридического образования и даже адвокатского свидетельства ещё не факт подтверждения хороший знаний у специалиста, теперь часто предпочитаю некоторые вопросы узнавать из разных источников, а то некоторые адвокаты-юристы, наподобие Ивана Сусанина, могут клиента завести в такое болото, что и не снилось.. Не зря в инете есть темы с черным списком адвокатов и юристов

И?
это вы тут тихо троллите штоле?


Нет. Не троллю.. Только часто замечаю закономерность, что сколько юристов, то столько и мнений.. И каждый юрист по-своему понимает ту или иную статью.. Специально недавно задала один и тот же вопрос по ГПК нескольким юристам и адвокатам.. Мнения зачастую прямо противоположные у них.. И вот, как клиентам, то бишь чайникам, пониять, какой юрист действительно спец, а у какого диплом, купленный за сало, а сам он последние изменения к законам читал последний раз 10 лет назад..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Оленько, по большому счету гарант отвечает перед принципалом за соблюдение процедуры.
если он добросовестно исполнил свои обязательства, то спор должен иметь место между принципалом и бенефициаром.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
QUOTE(Вредная_кошка @ Feb 27 2012, 21:45)
QUOTE(Бабисла @ Feb 27 2012, 21:25)
ЗЫ.. столкнувшись, что наличие юридического образования и даже адвокатского свидетельства ещё не факт подтверждения хороший знаний у специалиста, теперь часто предпочитаю некоторые вопросы узнавать из разных источников, а то некоторые адвокаты-юристы, наподобие Ивана Сусанина, могут клиента завести в такое болото, что и не снилось.. Не зря в инете есть темы с черным списком адвокатов и юристов

И?
это вы тут тихо троллите штоле?


Нет. Не троллю.. Только часто замечаю закономерность, что сколько юристов, то столько и мнений.. И каждый юрист по-своему понимает ту или иную статью.. Специально недавно задала один и тот же вопрос нескольким юристам и адвокатам.. Мнения зачастую прямо противоположные у них.. И вот, как клиентам, то бишь чайникам, пониять, какой юрист действительно спец, а у какого диплом, купленный за сало, а сам он последние изменения к законам читал последний раз 10 лет назад..

ну так к чему это все тогда? к чему простыни с выдержками из украинского законодательства 9или даже практики), какие-то выдержки из ответов на какие-то вопрос?
есть статья 201 гпк рф. там определен порядок вынесения доп.решения.
ТОЛЬКО до вступления основного решения в силу.
в главе о судебных издержках отсутсвует указание, что данные требования м.б. предъявлены только до этого момента.
сие означает, что сторона может обратиться в рамках отдельного производства. препятствий нет.
практика есть, я уже говорила об этом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
QUOTE(Бабисла @ Feb 27 2012, 21:46)
Оленько, по большому счету гарант отвечает перед принципалом за соблюдение процедуры.
если он добросовестно исполнил свои обязательства, то спор должен иметь место между принципалом и бенефициаром.

да, да, именно это я и подразумевала yes.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
QUOTE(Бабисла @ Feb 27 2012, 21:49)
рона может обратиться в рамках отдельного производства. препятствий нет.
практика есть, я уже говорила об этом.


Ок.. И какую статью ГК или ГПК РФ указывают в новом иске на возмещение судебных затрат?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
QUOTE(Оленько @ Feb 27 2012, 22:43)
ох, там ситуация мне несовсем понятная, дело с акцизными марками. бенефициар выставил требование, так как посчитал. что акцизные марки были наклеены на алкогольную продукцию на тару, большую по объему, чем заявлялось в заявлении о предоставлении акцизных марок. суд посчитал, что все марки нанесены на алк.продукции в соответствии с ее назначением и ничего не нарушено. требование признали недействительным.

huh.gif честно говоря, не знаю даже.... на мой взгляд иск к гаранту целесообразен только если были очевидные для гаранта нарушения бенефициаром порядка и условий выставления требования на оплату.... а если не было такого - то иск к бенефициару

а принципал вознаграждение гаранту оплатил? может, хочет с него взыскать ущерб, чтоб не платить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
QUOTE(Вредная_кошка @ Feb 27 2012, 21:52)
QUOTE(Бабисла @ Feb 27 2012, 21:49)
рона может обратиться в рамках отдельного производства. препятствий нет.
практика есть, я уже говорила об этом.


Ок.. И какую статью ГК или ГПК РФ указывают в новом иске на возмещение судебных затрат?

ст.98 гк рф
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а принципал вознаграждение гаранту оплатил? может, хочет с него взыскать ущерб, чтоб не платить?

да наверняка оплатил, гарант бы гарантию не дал без оплаты вознаграждения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
QUOTE(Бабисла @ Feb 27 2012, 23:00)
а принципал вознаграждение гаранту оплатил? может, хочет с него взыскать ущерб, чтоб не платить?

да наверняка оплатил, гарант бы гарантию не дал без оплаты вознаграждения.

так может, принциал хочет отсудить и вознаграждение обратно? huh.gif
какой-то смысл ведь должен быть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
QUOTE(Бабисла @ Feb 27 2012, 21:58)
QUOTE(Вредная_кошка @ Feb 27 2012, 21:52)
QUOTE(Бабисла @ Feb 27 2012, 21:49)
рона может обратиться в рамках отдельного производства. препятствий нет.
практика есть, я уже говорила об этом.


Ок.. И какую статью ГК или ГПК РФ указывают в новом иске на возмещение судебных затрат?

ст.98 гк рф
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.


хм... Ну вот никак не могу найти реальный пример в отказе подобного иска.. Но всё же я считаю, что грамотный юрист сможет отбить если не в суде первой инстанции, или апелляции, то в кассации точно.. Так как ст.98 ГК РФ никак не является основанием для открытия дела по НОВОМУ иску.. Так как согласно ст 201 , если я не ошибаюсь всё надо рассматривать в пределах одного судебного дела.. Как я читаю, ну уж очень похоже на нашу практику.. И как я поняла всё это зависит от конкретного суда, то есть где такое прокатит, а где нет

http://www.6440330.ru/58/

Вот ещё.. Получается, что везде дураки сидят, кто такое пишет..

Заключая договор на оказание юридических услуг, необходимо знать, что возместить расходы возможно только в ходе того судебного процесса, в котором рассматривается основное дело. Судебная практика идёт по следующему пути: отдельный иск о возмещении убытков в виде расходов на представителя на основании ст.15 ГК РФ судом не удовлетворяется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вооооооо.. Нашла tongue.gif Вот вам бабушка и юрьев день.. Так что не лучше ли действовать по накатанной схеме? wink.gif


Дело № 2-4364/2009г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
26 октября 2009г. г.Сургут

суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:
председательствующего судьи
с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаитова Рауля Габидулловича к ОАО «Сургутнефтегаз», о возмещении судебных расходов в сумме 5761руб.

*****************
На основании изложенного, п.З ч.1 ст.201, ч.1 ст.98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 «О судебном решении», истец просит суд принять решение по иску Р.Г. Гаитова, в пользу которого состоялось решение суда, и присудить Р.Г. Гаитову возмещение с ответчика ОАО «Сургутнефтегаз» все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг его представителя А.В. Захаркина, включая фактические расходы в сумме 5 761руб.
********************



Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.
Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
Таким образом, все вьшеприведенные нормы права, на которые ссылается

истец, а так Постановление Пленума ВС РФ, указывают на то, что вопрос о возмещении судебных расходов разрешается по существу при рассмотрении гражданского дела, во взаимосвязи с которым эти расходы понесены.
В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях.
Истцом не представлено доказательств (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ), в подтверждение того, что ему было отказано в вынесении дополнительного решения для решения вопроса о возмещении судебных расходов а так же того, что вопрос о возмещении судебных расходов был предметом рассмотрения в суде. Кроме того, истец ссылаясь на ст.201 ГПК РФ просит вынести не дополнительное решение по состоявшемуся делу, а вынести новое решение.
Как указывалось ранее, суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Гаитову Раулю Габидулловичу в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сургутнефтегаз» о возмещении судебных расходов в сумме 5 761руб., отказать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Глючит тот сайт.. Но истец тоже ссылался на ст 98 ГК РФ и облом ему вышел.. Отказали...

http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=247345

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас
Войдите, чтобы подписаться